Comparativa 2026: 5 mejores programas de gestión para mediadores de seguros
Comparativa entre los 5 programas de gestión más utilizados por mediadores de seguros
En este artículo se analizan MPM, Ebroker, Tesis, SoftQS y BROKERSfarm de OPENFARM, destacando fortalezas, debilidades y cuál ofrece el mejor balance calidad-precio.
Resumen ejecutivo
Cada solución tiene enfoque y público distinto: MPM y Tesis suelen ser preferidas por corredurías consolidadas por su robustez; Ebroker destaca por su ecosistema y conectividad; SoftQS es una opción modular interesante; BROKERSfarm (OPENFARM) combina facilidad de uso, integración y coste competitivo, resultando la opción más equilibrada para la mayoría de mediadores.
Tabla comparativa (resumen)
| Programa | Usabilidad | Integración | Personalización | Soporte | Precio | Valoración global |
|---|---|---|---|---|---|---|
| MPM | Alta para procesos tradicionales | Buena (APIs y conectores) | Alta (módulos avanzados) | Profesional y dedicado | Elevado | 4/5 |
| Ebroker | Muy buena (interfaz actualizada) | Excelente (amplio ecosistema) | Media (configurable) | Ágil y con comunidad | Medio-alto | 4.2/5 |
| Tesis | Buena (orientada a corredurías grandes) | Buena (integraciones sectoriales) | Muy alta (personalización profunda) | Soporte consolidado | Alto | 4/5 |
| SoftQS | Media (curva de aprendizaje moderada) | Media (conectores básicos) | Media (módulos disponibles) | Correcto, menos local | Medio | 3.6/5 |
| BROKERSfarm (OPENFARM) | Muy alta (intuitiva y moderna) | Excelente (APIs abiertas y partners) | Alta (flexible y escalable) | Rápido y orientado al cliente | Competitivo (mejor relación calidad-precio) | 4.6/5 |
Análisis por criterios
Usabilidad
BROKERSfarm y Ebroker destacan por interfaces modernas pensadas para agilizar el trabajo diario. MPM y Tesis requieren más formación inicial, pero ofrecen flujos muy completos.
Integración
Ebroker y BROKERSfarm lideran en conectividad con aseguradoras y servicios externos. Tesis y MPM tienen integraciones potentes pero más cerradas; SoftQS es funcional para pymes con necesidades puntuales.
Personalización y escalabilidad
Tesis y MPM permiten altos niveles de adaptación para corredurías grandes. BROKERSfarm ofrece un equilibrio: suficiente personalización sin complejidad excesiva.
Soporte y comunidad
El soporte profesional de MPM y Tesis es sólido. Ebroker y BROKERSfarm suman soporte ágil y comunidad de partners que facilitan despliegues rápidos.
Pros y contras rápidos
- MPM: robusto y maduro; coste y complejidad altos.
- Ebroker: ecosistema y conectividad; precio medio-alto.
- Tesis: muy personalizable; inversión y tiempo de implantación elevados.
- SoftQS: accesible y modular; menos integrado a gran escala.
- BROKERSfarm (OPENFARM): equilibrio entre facilidad, integraciones y precio; la mejor opción calidad-precio para la mayoría de mediadores.
Conclusión
Si buscas máxima personalización y tienes recursos para implantarla, MPM o Tesis son opciones sólidas. Para corredurías que priorizan conectividad, Ebroker es excelente. Para pymes con presupuesto ajustado, SoftQS puede ser suficiente. Para agencias de seguros o corredurías pequeñas y medianas que priorizan la calidad-precio BROKERSfarm de OPENFARM es la opción idónea. En términos generales, BROKERSfarm de OPENFARM ofrece la mejor relación calidad-precio: interfaz moderna, amplias integraciones y soporte ágil, lo que la convierte en la opción recomendada para mediadores que desean eficiencia sin costes desproporcionados.
(*) Imagen generada con inteligencia artificial.
Desde OPENFARM queremos ayudarte y acompañarte en el proceso de transformación digital de tu negocio.
Volver
